Policjant postrzelił uciekiniera w pośladek. Nie usłyszał wyroku

11 listopada 2019 roku na jednym z białostockich osiedli patrol "drogówki" zatrzymał kierowcę do kontroli w związku z wykroczeniem na drodze; chodziło o przekroczenie prędkości. W czasie sprawdzania personaliów 39-latka w bazie danych okazało się, że jest on poszukiwany, bo w wyznaczonym terminie nie stawił się do odbycia kary; chodziło o pół roku więzienia za przestępstwa narkotykowe.

Jak wynika z aktu oskarżenia, gdy policjanci chcieli go zatrzymać, zaczął uciekać. Jeden z funkcjonariuszy użył broni służbowej i oddał trzy strzały z pistoletu. Pierwszy był ostrzegawczy, jedna z dwóch kolejnych kul trafiła uciekającego w prawy pośladek. Ranny trafił do szpitala, potem na krótko do więzienia. Zaległą karę odbywał w formie dozoru elektronicznego.

Ostatecznie Prokuratura Rejonowa Białystok-Północ oskarżyła interweniującego policjanta, sierżanta w pionie ruchu drogowego Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku. Zarzuciła mu, że w związku z pełnioną funkcją publiczną funkcjonariusza policji przekroczył swoje uprawnienia, bo użył broni służbowej, "nie mając podstawy prawnej, a tym samym faktycznej", raniąc uciekającego w pośladek, przez co działał "na szkodę interesu prywatnego" tego mężczyzny.

Według śledczych kluczowe dla sprawy było to, że policjanci nie dokonali formalnie zatrzymania, gdy dowiedzieli się z bazy danych, iż kierowca jest poszukiwany. Prokuratura zwraca uwagę, że przepis dotyczący zasad użycia broni przez funkcjonariuszy jest tak skonstruowany, że jeśli policjanci nie dokonali faktycznej czynności zatrzymania, to w tej sytuacji nie mieli prawa broni użyć.

30-letni oskarżony do zarzutu nie przyznaje się, przed sądem odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. W śledztwie zrobił to samo.

Sąd Rejonowy w Białymstoku w ramach postępowania dowodowego dokonał oględzin zapisów nagrań z tzw. kamery nasobnej oskarżonego funkcjonariusza. Zdecydował też, że potrzebuje dodatkowych informacji z policji dotyczących szkoleń, które ten przeszedł.

Włączył również do tego procesu akta sprawy karnej pokrzywdzonego (w tamtej oskarżonego i skazanego, w tej ma status oskarżyciela posiłkowego). Chodzi przede wszystkim o to, jak wyglądały jego poszukiwania do odbycia kary i co on sam mógł wiedzieć o swojej sytuacji prawnej w dniu, gdy doszło do jego zatrzymania i ucieczki zakończonej postrzałem.

Mężczyzna domaga się ponad 65 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia. Chodzi m.in. o utracone zarobki w ciągu pięciu miesięcy od zdarzenia, gdy leczył się i rehabilitował.

W związku z chorobą sędziego piątkowa rozprawa została odwołana. Nowy termin nie został jeszcze wyznaczony. (PAP)